Der Vergleich derjenigen, die die Republik geschrieben haben, mit denen, die sie „gemacht“ haben

Ägäischer Nebelstrahler*

Der Glaube, Geschichte sei ein linearer Verlauf mit vorgegebener Richtung, ist eines der grundlegenden ideologischen Instrumente, mit denen sich der Kapitalismus etabliert. Durch diesen Glauben werden gesellschaftliche Widersprüche und historische Alternativen unsichtbar gemacht; die konstitutive Rolle der Geschichte wird den konkreten Kämpfen der gesellschaftlichen Akteure entzogen und auf abstrakte Prinzipien reduziert, und die Akteure, deren Handlungen die Geschichte prägen, werden zu passiven Agenten dieser Prinzipien degradiert.

Die in der Praxis am häufigsten vorkommende Form dieses Glaubens ist das Konzept der „ Modernisierung“, ein komplexer historischer Prozess, der sich über die letzten Jahrhunderte erstreckt und normativ um das Konzept der „Modernisierung“ herum gerahmt ist und als „automatische“, „vorbestimmte“ und „gewünschte“ Ausweitung und Expansion der westlich orientierten kapitalistischen Weltordnung verstanden wird. Wenn wir uns von der westlichen Geographie entfernen, entsteht das Narrativ der „Modernisierung“ als Konzept der „Verwestlichung“, bei dem die mehrdimensionalen und von vielen Akteuren geprägten Geschichten nicht-westlicher Gesellschaften auf die Frage ihrer Vereinbarkeit oder Unvereinbarkeit mit diesem Narrativ reduziert werden. An diesem Punkt ist die einzig sinnvolle Frage für den nicht-westlichen Historiker oder Sozialwissenschaftler, warum seine Gesellschaft „gescheitert“, „verspätet“ oder „zurückgeblieben“ ist. Das einzige Versprechen, das politische Akteure bieten können, ist, sie auf das „Niveau zeitgenössischer Zivilisationen“ zu heben. Die Gründe für etwaige Enttäuschungen in diesem Prozess werden nun in einer völlig ausgeklammerten und verdinglichten „Vergangenheit“ gesucht. Geschichte wird als eindimensionaler progressiv-reaktionärer Konflikt begriffen, und die Akteure, die sie schaffen, hören auf, kreativ zu sein, und werden zu passiven „Reformern“, die die vom westlichen kapitalistischen „Zentrum“ gesetzten Parameter auf ihr eigenes soziales Umfeld anwenden. Dieser Prozess der „Enthistorisierung“ oder „Schweigens“, der im kulturellen Rahmen von Konservativen und einigen Liberalen, insbesondere in der Türkei, im Einklang mit den postmodernen Tendenzen der 1980er Jahre problematisiert wird, ist jedoch keineswegs auf die nichtwestliche Welt beschränkt. Der marxistische Historiker E. P. Thompson, der in seinem berühmten Werk versuchte, die britische Arbeiterklasse in ihrer vorindustriellen kapitalistischen Phase mit all ihren Kämpfen neu zu visualisieren, bezog sich ebenfalls auf ein und denselben Prozess des Schweigens, als er erklärte, er versuche, die Arbeiterklasse dieses Landes, lange Zeit das Zentrum des kapitalistischen Weltsystems, vor der „großen Verachtung künftiger Generationen“ zu retten.

In der Türkei verbirgt sich dieser Prozess des „Schweigens“ hinter der Annahme, ein von oben herab verordneter oder „elitärer“ Modernisierungsprozess, der bis in die Tanzimat-Ära oder früher zurückreicht, habe mit der Etablierung des säkularen, nationalen Regimes durch die Republik seinen logischen Abschluss gefunden. In diesem Narrativ, das einen nahezu automatischen Prozess schildert, wird die Gesellschaft (sofern sie nicht direkt als „reaktionäre“ Kraft angesehen wird) als passiver Empfänger oder Zuschauer dieses Prozesses begriffen und vom Zentrum des historischen Prozesses ausgeschlossen. Ihre Rolle als treibende Kraft der Geschichte wird auf die Handlungen reformistischer politischer Eliten reduziert, denen eine messianische Mission zum Gemeinwohl der Gesellschaft zugeschrieben wird, und auf ihre normativ aufgeladenen „Ideale“. Dieses Narrativ bringt nicht nur einige Akteure zum Schweigen, indem es die Vergangenheit filtert, sondern fungiert auch im Kontext eines „Schweigens“akts in Bezug auf die Gegenwart. Die Gesellschaft wird aufgrund ihrer Entfremdung oder Distanz zu den westlichen Parametern, die den Lauf der Geschichte bestimmen, der Teilnahme am historischen Prozess als unwürdig erachtet. Alle bedeutenden sozialen oder politischen Entwicklungen oder Brüche in der türkischen Geschichte werden als Befehle, Projekte oder technische Maßnahmen konstruiert, und die „politische Elite“, die sie umsetzt, wird zeitlos gemacht, indem sie als eine „Kaste“ wahrgenommen wird, die unabhängig von einer Gesellschaft ist, die ohnehin als statisch oder steril gilt und außerhalb sozialer Beziehungen und Kämpfe steht.

Eine wirklich alternative und befreiende Lesart der letzten ein bis zwei Jahrhunderte türkischer Geschichte bestünde darin, jeden historischen Moment als eigenständige „Momentaufnahme“ zu begreifen, in der sich verschiedene gesellschaftliche Akteure in Konflikten und Kämpfen unterschiedlich positionierten und unterschiedliche Koalitionen oder hegemoniale politische Konstellationen bildeten. Die Verbindung dieser Momentaufnahmen innerhalb eines historischen Flusses sind die beständigen Forderungen und Kämpfe dieser gesellschaftlichen Akteure. Ein solches Verständnis der jüngeren türkischen Geschichte überwindet den Prozess des „Verstummens“, den Konservative und Liberale auf der Grundlage postmoderner Theorien als „epistemische Kolonisierung“ konzeptualisieren, und offenbart ein gegenhegemoniales historisches Gedächtnis, das als Leuchtturm für heutige Utopien dienen kann. In diesem Sinne bedarf es einer historiografischen Praxis, die die Erfolge und Defizite der (frühen) Republik – wie in allen Epochen der letzten zwei Jahrhunderte der türkischen Geschichte – anhand der Positionen und Kämpfe der gesellschaftlichen Akteure lesen und interpretieren kann, ohne sich auf die Missionen, Tugenden oder Schwächen der politischen Eliten zu konzentrieren, die so behandelt werden, als stünden sie außerhalb oder über Geschichte und Gesellschaft. Heute, da wir den 102. Jahrestag der Republik feiern, ist es für uns weiterhin von großer Bedeutung, den historischen Moment, in dem wir uns befinden, richtig zu verstehen und unsere Kämpfe entsprechend ständig neu zu gestalten.

*Wissenschaftliche Mitarbeiterin